В этом бесконечном холиваре между сторонниками соблюдения авторского права и защитниками халявы, как мне кажется, опускается в туман возможность включения рыночных механизмов. Понятно, что в тот самый момент, когда контент станет платным, а умельцы получить его бесплатно будут акцентировано, перемещены внеправовое поле, структура потребления контента изменится. То, что теперь скачивается про неиспользуемый запас, скачиваться перестанет. Продукт, отмеченный качеством (не литературоведческим, а в подлинном значении понятия "бестселлер") - увеличит свою долю в продажах. Увеличит свою долю в потреблении (но не в продажах) та масса авторов, которая ныне выкладывает тексты для бесплатного чтения на СИ и которая продолжит их выкладывать, надеясь, тем не менее, попасть в категорию платного контента. Остальные авторы, так или иначе, выстроятся по ранжиру по их рыночному потенциалу. И вот только тогда получат действительный стимул развития ресурсы подобные Литресу, ресурсы подобные Амазону и авторские ресурсы на платной основе, значит, возможно улучшение сервиса и снижение цены. Насколько это реально, сейчас трудно сказать, поскольку вопрос общий и касается не только текстов, но и кино, и музыки, и программ и прочего. Понятно, что воцарение закона в потреблении контента ни в коем случае не может и не должно убить вовсе бесплатный контент и не только любительский - уже сейчас на тех же платных ресурсах можно прекрасно знакомиться с текстами, исполнители заинтересованы в распространении роликов на Ютубе и прочее, и прочее, и прочее. Но вспомним и такой факт - такая программа, как фотошоп, стоит около 1000 зеленых денег. Ее немногочисленные аналоги - немногим меньше. Казалось бы, создавай что-то аналогичное, снижай цену и получай деньги. Но у многих ли стоит платный фотошоп? И будет ли на него снижена цена, если ситуация останется такой, какая она есть? И появятся ли на этом рынке независимые разработчики?