Миф первый: рецензенты — это невесть откуда взявшиеся люди, не имеющие отношения к литературе.

Спешим развенчать: многие рецензенты — это те же писатели, редакторы, которые подрабатывают чтением рукописей. Ибо не всякий зашедший с улицы с подобной работой справится. Это ж не просто беллетристику почитывать, разбор рецензента столь же серьезен, как литсеминарский, только объем текстов больше, да отлынить, понадеявшись на коллег, нельзя.

Миф второй: от мнения рецензента на 100% зависит, издадут ли мою книгу.

Рецензент в издательстве имеет совещательный, но не слишком весомый голос. Над рецензентом стоит редактор, а над ним старший редактор, а еще маркетологи и большое начальство... Словом, приятно представлять, что по твоему слову вертится печатный пресс, но увы. Все, что мы можем — усиленно расхваливать хорошие книги и надеяться, что к нам прислушаются. Однако мы точно знаем, что некоторые из одобренных нами книг не пошли в печать.

Миф третий: рецензент ставит книге + или -.

Если бы так, жизнь рецензента стала бы восхитительной. Представляете: продираемся через первые двадцать ужасных страниц толстого романа, понимаем, что это выше наших сил — ставим «минус» и свободны. Не нужно тонуть в остальных 27 авторских листах.

А вот фиг! Рецензия помимо подробного изложения сюжета (который, увы, обнаруживается далеко не всегда и попробуйте связно описать эту кучу бессмысленных действий!) содержит множество обязательных полей: здесь и стилистика, и психологическая достоверность, и наличие/качество юмора, и связность событий, и социально-философская составляющая, и много еще чего. А вы думали, так, почитать вышли?

Миф четвертый: рецензент специально пишет на книгу плохой отзыв, чтобы устранить конкурента.

Конечно, можно представить, что какой-нибудь гадский гад гнобит конкурентов при помощи ругательных рецензий, но я вас уверяю: большинству книжек сложно повредить рецензией больше, чем это уже сделал автор. В мутном потоке столь редко встречаются золотинки, что каждую рецензент готов восхвалять неустанно. А книги в предредактурном состоянии только очень самоуничижительный тип может воспринять конкуренцией своим (конечно же, вылизанным и отшлифованным!) опусам.

Возможно, мы вспомнили не все страшные истории о злобных рецензентах. Какие вы еще знаете мифы об этом многотрудном занятии?