Тема, которую мы будем обсуждать сегодня, одна из важнейших. Она относится сразу и к ремеслу, и к мастерству, ибо без нее произведение не произведение, а искусное ее использование вознесет ваш рассказ (роман) на впечатляющую высоту.

Вы еще не догадались? Мы говорим о кульминации.

«Как думать о кульминации». Даже не писать, не редактировать — думать. Потому что мы обязаны знать кульминацию, когда садимся за текст. Это минимальные требования перед началом работы — знать: 1) завязку, 2) кульминацию. Кажется — ясно. Но почему же раз за разом мы видим и в семинарских текстах, и на конкурсах, и зачастую в бумажных изданиях — рассказы (да и романы!) без кульминации как таковой. Задумайтесь над парадоксом: мы должны начинать разработку/написание произведения с видения кульминации, а получаем — ее отсутствие!

(Все, что мы говорим дальше, относится как к рассказу, так и к повести или роману.)

Ответа, как нам кажется, два. Первый: многие начинают писать, вообще не зная, чем закончат. По принципу: «главное ввязаться в драку (роман), а там разберемся». Возможно, они просто не слышали о кульминации?

Второй ответ: писатели не умеют задумывать кульминацию. Не знают, какие вопросы необходимо задать себе, приступая к разработке. Вот этим мы попробуем помочь.

Начнем с того, что НЕ является кульминацией.

Финальный выверт — это не кульминация.

Все мы читали рассказы-анекдоты (разного качества), самое ценное в которых — то, что ситуация на последних страницах «выворачивается». Мы думали, героиня девушка — а она робот. Мы думали, что всех гнетет мировое правительство, а герой вместе с наставником борется с супостатами, а выясняется, что наставник — во главе этого правительства... Вы наверняка вспомните еще десяток примеров. Финальный выверт бывает интересным, неожиданным, смешным. Он даже может сделать весь рассказ (хотя с повестью и романом — уже не прокатит). Но это — не кульминация.

«Герой понял» — это не кульминация.

Когда мы обсуждаем с коллегами их будущие произведения, мы спрашиваем: «Чем все закончится?» А у более продвинутых: «А какая у тебя будет кульминация?» И зачастую слышим: «герой понял, что…» Так вот, понимание не может быть кульминацией (исключения лишь подтверждают правило). Не может, поскольку мы обязаны от понимания перейти к решению. А если мы на этом месте зависли (или оборвали повествование) — кульминации не получилось.

Драка со злодеем — это еще не кульминация.

Даже если она закончилась победой героя. Приключения тела сами по себе не являются ценностью в художественном произведении. Сколько бы шиполапых хвостоглазов не порубил в капусту ваш суперкосмодесантник — таким путем он не доберется до кульминации. И даже обрывание щупальцев у Ктулху на кульминацию не тянет, хотя Ктулху, конечно, обидно.

Недокульминации такого рода напоминают старый детский анекдот: «Из-за чего вы поругались?» — «Да мы не ругались, мы только дрались».

Поработаем с понятиями: что за зверь такой кульминация и почему о ней необходимо думать прежде, чем первая буква появится в файле. Словарь говорит так:

КУЛЬМИНА́ЦИЯ — (от лат. — вершина) — момент наивысшего напряжения в развитии действия словесно-художественного произведения, когда происходит перелом, решающее столкновение изображенных характеров и обстоятельств, после которого сюжет произведения движется к завершению.

В литературно-художественных творениях эпических жанров, значительных по объему, таких как «Анна Каренина» и «Война и мир» Л.Н. Толстого, «Идиот» и «Братья Карамазовы» Ф.М. Достоевского, «Жизнь Клима Самгина» М. Горького, «Тихий Дон» и «Поднятая целина» М.А. Шолохова, «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова, «Лес» и «Пирамида» Л.М. Леонова, где, как правило, переплетаются несколько сюжетных линий, возможны не одна, а несколько кульминаций, каждая из которых может играть решающую роль в восприятии текста читателями.

Увы, любая словарная статья мало что дает практику. Мы думаем о кульминации по-другому. Кульминация — высшая точка конфликта произведения, точка его разрешения, когда читатель понимает теза или антитеза побеждает. Текст живет от завязки (конфликта!) до кульминации (конфликта!) — до момента, когда становится ясно: кто — кого.

Понятно, почему понимание не может быть кульминацией? Само по себе оно ничего не решает. Даже внутреннего конфликта. Если за пониманием не следует действия... (упс! мы почти проговорились)

Итак, задумывая произведение, автор сочиняет завязку: «Жил герой, жил... как вдруг...» а следом кульминацию: «И вот этим все закончилось...» Стоп! Наш автор сформулировал развязку, а никак не кульминацию! Пусть попробует еще раз: «И герой всех победил...» Вроде уже ближе. Но чего-то не хватает.

А не хватает вот чего:

Действия

Конкретности

Сложности

  Литературные витражи